“你说朕是妇人之仁？”

“没错。”周瑜肃然道，“仁有大仁小仁。比如国家有虎狼在侧，果断地牺牲一部分兵勇保护百姓，这就是大的仁德。如果牺牲十万人的性命可以保证国家十年的平安，就应当毫不犹豫地去做。假如不关心国家的存亡，只在意街口的乞丐是否会饿死，担忧对门的老人是否有人照顾，那就是妇人之仁。小门小户的妇人可以有妇人之仁，但当权者绝不能将妇人之仁放在第一位。皇上不让天下人明白外戚之祸，那么就算今天赶走了赵文山，明天也会有刘文山、方文山出现，到时候牺牲就不只是一个林岩了。”

刘曦深呼一口气，眼神变得坚定起来：“你说得对。当初公瑾问我要行何种道义的时候，我就应该做好这样的心理准备，而不是到现在这个时候再来后悔。既然选择了一条道路，就该承受走在这条路上所有可能发生的事。”

赵文山当上右丞相的时候，周瑜曾问刘曦是想行霸者之道还是王者之道。如果行霸者之道，就应该以上林卫的武力为倚靠，给朝廷来一次大清洗，杀赵文山，驱逐曹家，把重要的位置全都换成自己的人。外戚中势力最大的王庭倒了，皇帝要是以迅雷不及掩耳之势出手，朝中没有人能阻止这件事。如果行王者之道，就得在法律允许的范围内行动，必须平缓地解决外戚之祸，让天下人感受到皇帝的仁德，打心眼里支持皇帝的决定。

刘曦最后选择了王者之道。

以力假仁者霸，以德行仁者王。

王道和霸道之争几乎贯彻着整个中国历史，两者之间最显著的区别是到底要以德服人还是以力制人。王道思想认为人性本善，注重以道德修养的提升规范人的行为。霸道思想则认为人性本恶，必须用暴力强权限制每个人的行为。不过即便是霸道思想，往往也需要打着正义的旗号，所以才会被说成是以力“假”仁。

当然，绝对的王道和霸道都是不存在的。一个国家处于其他国家的环伺之下，一味想要以德服人无疑只能招来灾祸。但是如果一味以霸权奴役百姓，百姓的呼声也许可以被压制一时，却不可能被永远地压制下去。一个只有弱肉强食没有道德约束的社会是不稳固的，谁都可以以更强的力量推翻统治者。所以古往今来的皇帝，无一不是取王道或霸道之一作为执政纲领，但也不会完全放弃另一面。

周瑜告诉刘曦，王道和霸道最著名的例子，就是管仲和商鞅。管仲用王道成就了齐桓公的霸业，他的做法在刘曦看来有点类似后世的美国。管仲在齐国制定物价，使别国的物价向齐国看齐，以经济影响力不战而屈人之兵，这是一种典型的大国政治。商鞅则恰恰相反，他主张霸道，最终目的是以武力征服。他立下严酷的法令，使秦国的实力飞速发展，奠定了秦统一六国的基础。但是成也萧何败萧何，之后陈胜吴广的起义也是因为害怕被严酷的法令追究责任，秦终究二世而亡。

刘曦觉得，他更倾向于王道思想，虽然王道比较费时费力，但是他必须考虑到他百年之后大焉要如何发展。霸道成就的功业太短暂，他可不想他一驾鹤西游大焉就马上陷入战乱。

不过，无论是哪种执政纲领，刘曦都认为必须注重“法”的作用。他认为封建社会的失败就在于太看重情理道德，把一些道德观点和一个人的行为、能力挂钩。孝顺的人就一定不会贪污*吗？品行高洁的人就一定可以当一个好官吗？刘曦以为不尽然。所以在以王道思想提高全民道德素质的同时，必须有完善的法律规范人的行为。这法律未必需要严苛，朱元璋的剥皮法都治不了贪官，只有当法律适当地反映出社会各阶层的需要时，法律才会被接受，被良好地执行。

因为刘曦选择了王道，所以就不能一挥手让人把赵文山砍了。他必须每一步都小心翼翼，因为他是皇帝，是这个时代所有人的道德模板。虽然心理上很难接受，但是他也明白男神说的对，有一些牺牲是必须的。

周瑜在听到刘曦的话后却有些失神，同样的问题他从前也问过孙策，当时小霸王的回答和刘曦恰恰相反。三国乱世，是一个刀剑底下出真知的年代。孙策是个能征善战的将领，却不是一个很好的统治者，在他的治下只有严酷的镇压，江东子弟以他为豪，同时也敬畏他的凶恶。就连孙策的死，也和他一意孤行要杀于吉有关，而于吉并没有什么恶行，反而很受百姓爱戴。

周瑜不止一次劝过孙策，不可以耗尽民力征兵无度，要给江东父老留下一点香火。但彼时小霸王正意气风发，准备带着这些江东子弟创下万世基业，并不能把他的话听到心里去。

“我要让天下人怕我，臣服于我，至于那些治理地方的事，就留给后人好了。对了，我看仲谋长大以后就可以做这些事嘛。”孙策骑在马上挥动手臂，无数江东子弟如蝼蚁一般向北挺进。

不久之后，江东猛虎死于刺客之手。

对此周瑜很自责，作为谋士他没能预料到可能发生的危险，但这条路又是孙策自己选的，一味反对主公只会让他自己陷入糟糕的境地。现在刘曦选了一条看起来平顺，实际却更加荆棘密布的路，他能成功辅佐刘曦走下去吗？

然而迷茫只有一瞬，但见周郎启唇一笑：“皇上既有此觉悟，瑜当与皇上共勉。”